主页 > 1.80火龙大极品 > > 与埃隆马斯克谈气候变化,雷克斯蒂勒森和??唐纳德特朗普[更新]

与埃隆马斯克谈气候变化,雷克斯蒂勒森和??唐纳德特朗普[更新]

发布时间:2019-10-15 12:55
图片来源:美联社照片/ Paul Sancya昨天,埃隆马斯克通过推特支持埃克森美孚前首席执行官雷克斯蒂勒森以及特朗普政府下可能的国务卿,震惊了我们(以及其他所有人)。马斯克的公众形象是一位大亨利用他的影响力创新,迈向以清洁能源为动力的技术 - 乌托邦未来,并与火星上的人类城市相结合。他有什么可能与一个大亨一起吸食地球资源干涸的大人物?我们问他。今天他回答了。

广告

为什么马斯克在早上的一部分时间里回答我们的DM是最好的猜测,但我们是很高兴礼貌地礼貌。他对我们问题的回答在未经编辑的情况下,没有强调。第一项业务是解释他昨天在Twitter上对Rex Tillerson的支持。我们的问题是大胆的。

许多人认为任命大亨是裙带资本主义的象征。是什么让你觉得他有能力?去年,蒂勒森还告诉彭博社,他并不完全以电动车的形式,这当然是特斯拉的全部观点。你有没有达成协议?您对Tillerson的看法是否受到您在特朗普战略与政策论坛上的立场的影响?

我的推文不言而喻。请完整地阅读它们。蒂勒森显然在运营埃克森美孚(Exxon)方面做得很好,埃克森美孚是世界上最大的公司之一。在那个职位上,他有义务推进埃克森的事业并做到了。在国家的角色,他有义务推进美国的事业,我怀疑他可能会。此外,他多年来公开承认碳税可能有意义。没有比Tillerson更好的人来推动这一点成为现实。这不仅仅是管道或开放石油储备。未定价的外部必须定价。

广告

Tillerson早在2007年就确实有支持碳税的历史,标志着他对这种监管的偏好在20世纪80年代,环保主义者和市场保守派都开始流行,而且其实际效力一直受到争议。许多专家都认为需要征收国家碳税,但要从蒂勒森那里拿出一些盐。

埃克森美孚不是推动减少碳排放的政策,而是在蒂勒森及其前任的指导下,从1998年到2012年向美国企业研究所捐赠了360多万美元,这个组织帮助扭曲了有关气候变化并破坏公众对碳污染影响的信心。尽管埃克森自己的科学家自1977年以来已经知道化石燃料正在导致气候变化。

埃克森美孚还游说反对去年在马萨诸塞州建立碳税的两项法案,而蒂勒森仍担任该公司的首席执行官。

广告

你能说清楚你的意思 未定价的外部必须定价吗?如果我正确地阅读它,那么“外部”就是碳污染。这表明只要那些企业主为此支付一些债务,碳污染就是可以接受的商业惯例。我不能充分考虑碳税,以便对当前促进气候变化的商业行为产生合理的影响。

二氧化碳不是完全污染,但确实如此如果从地下深处挖出大量的水并加到地表周期中,会导致水变暖和轻微酸化。问题是公地的古老悲剧。消耗的共同利益是大气和海洋碳容量,目前价格为零。这导致市场信号出错,产生的二氧化碳量远远超过应有的数量。我们永远不会达到零二氧化碳排放量,但随着时间的推移,应该远远低于现在的水平。

值得注意的是,二氧化碳被归类为污染。奥巴马政府的清洁能源计划目前卷入了长期的生存法律斗争,并且是特朗普总统发誓要杀死的众多立法之一。或许是语义问题,但马斯克论证的主旨是合理的:应该有一个与鲁莽地将碳排放量排放到大气中相关的成本。问题是这个成本是否足够高。

广告

这并没有说明有效减少排放和缩减气候需要多大程度的碳税改变。

从低位开始并增加直到所需结果为a图片来源:美联社照片/ Paul Sancya昨天,埃隆马斯克通过推特支持埃克森美孚前首席执行官雷克斯蒂勒森以及特朗普政府下可能的国务卿,震惊了我们(以及其他所有人)。马斯克的公众形象是一位大亨利用他的影响力创新,迈向以清洁能源为动力的技术 - 乌托邦未来,并与火星上的人类城市相结合。他有什么可能与一个大亨一起吸食地球资源干涸的大人物?我们问他。今天他回答了。

广告

为什么马斯克在早上的一部分时间里回答我们的DM是最好的猜测,但我们是很高兴礼貌地礼貌。他对我们问题的回答在未经编辑的情况下,没有强调。第一项业务是解释他昨天在Twitter上对Rex Tillerson的支持。我们的问题是大胆的。

许多人认为任命大亨是裙带资本主义的象征。是什么让你觉得他有能力?去年,蒂勒森还告诉彭博社,他并不完全以电动车的形式,这当然是特斯拉的全部观点。你有没有达成协议?您对Tillerson的看法是否受到您在特朗普战略与政策论坛上的立场的影响?

我的推文不言而喻。请完整地阅读它们。蒂勒森显然在运营埃克森美孚(Exxon)方面做得很好,埃克森美孚是世界上最大的公司之一。在那个职位上,他有义务推进埃克森的事业并做到了。在国家的角色,他有义务推进美国的事业,我怀疑他可能会。此外,他多年来公开承认碳税可能有意义。没有比Tillerson更好的人来推动这一点成为现实。这不仅仅是管道或开放石油储备。未定价的外部必须定价。

广告

Tillerson早在2007年就确实有支持碳税的历史,标志着他对这种监管的偏好在20世纪80年代,环保主义者和市场保守派都开始流行,而且其实际效力一直受到争议。许多专家都认为需要征收国家碳税,但要从蒂勒森那里拿出一些盐。

埃克森美孚不是推动减少碳排放的政策,而是在蒂勒森及其前任的指导下,从1998年到2012年向美国企业研究所捐赠了360多万美元,这个组织帮助扭曲了有关气候变化并破坏公众对碳污染影响的信心。尽管埃克森自己的科学家自1977年以来已经知道化石燃料正在导致气候变化。

埃克森美孚还游说反对去年在马萨诸塞州建立碳税的两项法案,而蒂勒森仍担任该公司的首席执行官。

广告

你能说清楚你的意思 未定价的外部必须定价吗?如果我正确地阅读它,那么“外部”就是碳污染。这表明只要那些企业主为此支付一些债务,碳污染就是可以接受的商业惯例。我不能充分考虑碳税,以便对当前促进气候变化的商业行为产生合理的影响。

二氧化碳不是完全污染,但确实如此如果从地下深处挖出大量的水并加到地表周期中,会导致水变暖和轻微酸化。问题是公地的古老悲剧。消耗的共同利益是大气和海洋碳容量,目前价格为零。这导致市场信号出错,产生的二氧化碳量远远超过应有的数量。我们永远不会达到零二氧化碳排放量,但随着时间的推移,应该远远低于现在的水平。

值得注意的是,二氧化碳被归类为污染。奥巴马政府的清洁能源计划目前卷入了长期的生存法律斗争,并且是特朗普总统发誓要杀死的众多立法之一。或许是语义问题,但马斯克论证的主旨是合理的:应该有一个与鲁莽地将碳排放量排放到大气中相关的成本。问题是这个成本是否足够高。

广告

这并没有说明有效减少排放和缩减气候需要多大程度的碳税改变。

从低位开始并增加直到所需结果为a

本文网址:http://www.51692020.org/180hldjp/20191015/312.html 欢迎转载!

相关文章